Aktualności

W dniach 24-25 września 2015 r. w Rzeszowie odbył się X Jubileuszowy Zjazd Katedr Prawa Handlowego pt. „Tendencje reformatorskie w prawie handlowym”. W zjeździe uczestniczył dr Kamil Szmid – partner KML Legal.

Naukowcy i specjaliści z wielu ośrodków w kraju debatowali nad rolą i właściwą pozycją prawa handlowego w systemie prawa cywilnego, a także nad potrzebą i zakresem ewentualnych regulacji w obszarach, w których obecne rozwiązania są niewystarczające lub nieefektywne, a tym samym nie służą przedsiębiorcom. Jak zwrócono uwagę, przepisy prawa handlowego powinny być przede wszystkim odpowiedzią na zapotrzebowanie praktyki obrotu.

Więcej informacji na temat zjazdu: http://www.zjazdkatedr.pl/index.php

Kancelaria zakończyła spór przed Sądem Arbitrażowym przy Krajowej Izbie Gospodarczej w Warszawie

Zespół kierowany przez dra Kamil Szmida zakończył z sukcesem dwa równoległe postępowania arbitrażowe przed Sądem Arbitrażowym przy Krajowej Izbie Gospodarczej w Warszawie. Przedmiotem sporu były wzajemne rozliczenia stron wynikające z kontraktu zawartego pomiędzy podmiotami z  Polski. Kancelaria KML Legal Szmid Sander Wydra reprezentowała w sprawie wiodącego polskiego dystrybutora.

Wygrana KML w sprawie w postępowaniu około-arbitrażowym. Zmiana doktryny arbitrażu.

Sąd Apelacyjny w Krakowie postanowieniem z 17 czerwca 2015 roku, uchylił postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie wniosku Klienta o wyłączenie arbitrów sądu polubownego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez Sąd Okręgowy. Klienta reprezentowała Małgorzata Sander – partner KML Legal.

Czytaj więcej...

Nowa publikacja adw. dra Kamila Szmid

Natura spółki akcyjnej jako delimitacja zasady swobody umów w prawie polskim i amerykańskim

Nakładem Wydawnictwa C.H. Beck ukazała się monografia autorstwa adw. dra Kamila Szmid, „Natura spółki akcyjnej jako delimitacja zasady swobody umów w prawie polskim
i amerykańskim”.

Na gruncie obowiązujących przepisów autor odrzuca pogląd, iż prawo o spółce akcyjnej jest domeną przepisów bezwzględnie obowiązujących, w rezultacie czego zasadą miałby być brak swobody umów. Wszelka wykładnia przepisów k.s.h. powinna się odbywać przez pryzmat naczelnej zasady swobody umów. Zasadniczo akcjonariusze powinni sami zadbać
o własne interesy w statucie spółki akcyjnej bądź właściwie szacując cenę nabywanych akcji. Prawo nie powinno ich wyręczać, z zastrzeżeniem wyjątków, gdy mechanizmy rynkowe zawodzą, są nieadekwatne, lub wynikających z natury rzeczy (istoty stosunku spółki akcyjnej). Porównanie systemu polskiego z system amerykańskim służy podstawowemu celowi monografii tj. określeniu stopnia ingerencji ustawodawcy w prawo spółki akcyjnej, zarówno obecnego jak i pożądanego, względem jednego z najbardziej liberalnych ustawodawstw odnoszących się do spółki akcyjnej na świecie. Odnalezienie elementów funkcjonalnie wspólnych dla tej regulacji oraz bardziej „doregulowanego” wzorca polskiego okazało się pomocne dla odnalezienia niezbędnych funkcjonalnych granic swobody umów dla określenia organizacji spółki akcyjnej.

 

 

Obszerne fragmenty książki można znaleźć:

PRZEDMOWA

WPROWADZENIE

 

Wyłączenie arbitra w postępowaniu przed sądem polubownym

W zbiorze orzeczeń Sądu Najwyższego oraz LEX (nr 1554586) zostało opublikowane postanowienie z 16 października 2014 r., w którym adw. dr Kamil Szmid oraz adw. Łukasz Wydra reprezentowali Klienta Kancelarii. Po wydaniu orzeczenia, nastąpiła zmiana linii orzeczniczej sądów apelacyjnych.

Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 października 2014 r.

III CZ 39/14

Teza:

Stosownie do art. 1176 § 6 k.p.c., wniesienie do sądu państwowego wniosku o wyłączenie arbitra nie ma wpływu na bieg postępowania przed sądem polubownym, który może postępowanie zawiesić albo kontynuować je z udziałem arbitra, którego wyłączenia dotyczy toczące się przed sądem państwowym postępowanie. Wydanie przez sąd polubowny wyroku nie powoduje bezprzedmiotowości postępowania przed sądem państwowym o wyłączenie arbitra, które mimo to powinno toczyć się w dalszym ciągu, aż do rozpoznania wniosku. Uwzględnienie wniosku stanowić może ewentualną podstawę do uchylenia wyroku sądu polubownego. Mimo nierozpoznania wniosku o wyłączenie arbitra, strona która zachowała termin do zgłoszenia takiego wniosku, nie traci prawa do powoływania się w skardze o uchylenie tego wyroku na istnienie przyczyn wyłączenia arbitra.

Skład orzekający

Przewodniczący: Sędzia SN Krzysztof Pietrzykowski.

Sędziowie SN: Wojciech Katner, Iwona Koper (sprawozdawca).